日前，建设部住宅产业司司长沈建忠表示，当前宏观调控对房地产结构性矛盾的影响并不明显，对于部分热点城市将动用行政手段予以调节。作为住宅建设主管部门的负责人，这种表态很值得关注，或许意味着热点城市房地产调控力度将进一步加大(4月12日《中国证券报》)。

　　将近两年的房地产调控，到去年底以上海房价部分户型大幅下降为标志，可以说，取得了明显效果。但是，今年以来，我国住房价格又出现攀升情况。这次攀升的主要特点是，不但北京、上海等原先宏观调控的重点城市价格一路走高或者出现反弹，就连中西部省会城市住房价格也大幅走高。

　　笔者注意到，现在，全社会要求继续抑制房价，稳定市场的呼声又开始高涨，甚至有人发出这样的质问：“政府在房价上涨面前为何失语”。高房价使大部分百姓买不起房或者终身背负巨额债务买房；高房价的“挤出效应”，抑制了百姓的消费，对启动内需造成影响，不利于拉动经济的发展；高房价是百姓的生活质量下降，影响到全面小康社会的实现；高房价扭曲了婚姻等许多正常的事情，使许多人的情感等种种正常需求让步于高房价。

　　造成近两年房地产调控功亏一篑的主要原因是，一些地方政府在这方面左右摇摆，决心不大不坚决。面对房价虚高，面对百姓呼声和买不起房、住不起房的现状，不得已采取了一些行政、经济手段来抑制房价，然而，房价稍稍稳定或者略有下降，面对

　　面对房价攀升的现状，必须采取非常措施，才能够稳定市场。那么，行政手段无论在力度上还是在见效时间上，会大大强于经济手段。一提起行政手段，肯定有人就出来指责，计划经济时期那套又来了。笔者认为，使用行政手段必须具备几个前提，就拿房地产市场调控来说吧，如果调控的经济手段作用很小或者基本不起作用，如果房地产市场不是均衡完全的市场，如果被人为操纵或者炒房现象相当严重，如果这个市场信息严重不对称、不公开、不公正，甚至内幕重重。那么，政府必须采取行政手段，显然，目前我国房地产市场这些前提条件都不同程度地存在。同时，笔者一再强调，必须转变这样几个观念：那就是，不能完全使用市场手段来引导房地产的发展，因为我国土地有限。在需求无限，供给有限的情况下，采取完全市场化手段，只能有一个结果：价格飞涨。要改变把

　　因此，建设部住宅产业司司长沈建忠所说的“当前