提案中，彭磷基分析了这项规定将带来的四大弊端。首先会加大社会治安的压力。由于小区开放，群防群治工作必定受到影响，犯罪分子有了可乘之机，将带来一定治安隐患。

　　其次侵犯了小区业主的合法权利。除市政建筑外，小区内的道路、绿地等公共配套设施是由业主在购房时分摊购买的，相对于社会公众而言，这部分设施设备就是小区业主共同的私人财产。小区开放，意味着这部分私人资源变成公共资源，这是一种公权侵犯私权的做法。

　　彭磷基认为，此举还涉及一个管理费、公共设施的维修费该由谁承担的问题。按规定，治安、绿化、设施设备的日常维护费是由业主承担。小区开放，人流、车流量增加，无疑要增加管理费用，这多出的部分如果由业主承担，确实不公平，但如果由往来路人和业主共同承担，又很难确定一个统一公平的收费标准。小区开放，部分设施设备的公众化，其维修费用也不应该由业主独自承担。所以，之前由业主或发展商缴纳的“物业维修基金”是否也应该作出相应退还。就这一系列问题，政府至今没有作出相关规定。

　　这项规定还将导致小区生活环境受影响。小区开放，人流量、车流量增大，很容易带来噪音、垃圾、废气等一系列环境污染问题。