只花３０％的钱就可以“改头换面”，这事初听起来，像是商户拣了一个大便宜。可商户偏偏不买账。商户们质疑，广告牌是企业实力的象征，怎能统一？广告本来就是五花八门，只要不违法，为何要统一？至于那３０％的钱，商户也有看法。有商户表示，自己的店铺是去年９月花６０００元装修的，而整治办及施工公司报价是自己的５到６倍，即使自己只承担３０％，也是个不小的数目。政府拿的７０％的钱也引来质疑：这钱不是小数目，那些下岗的职工，那些失学的儿童……政府的钱还有更应该花的地方吧？

　　风格不统一的广告牌真的有损形象吗？到过香港的人都知道，那五花八门的广告牌本身就是繁荣的见证。退一步讲，即便为了“美化市容”，政府部门把广告牌的规格、材料等要求制定成规则就可以了，何必亲自介入实施呢？

　　近来，一股通过更换广告牌为城市“整容”之风正在全国各地越刮越烈，甚至连一些县城也加入了更换广告牌的行列。市政管理部门理由大致相同：不好看，而更换手段也很一致——由特定公司操作。除非有安全隐患，内容有损视听，小小店铺招牌，如此微观的经营活动，企业完全可以自己做主，为何政府部门偏偏要“赤膊上阵”，强行介入？说到底，有的是为了面子，有的是为了利益。这面子就是要追求“变化真大，都不认识啦”的效果，这利益就是有些地方把商户当成“唐僧肉”，以“城市整容”来实现“权力寻租”。

　　卫生防疫站指定用某一品牌的消毒柜、城管指定小贩使用某一品牌的太阳伞、供电公司指定用某一品牌的电表……这些被指定的品牌、企业绝对是受益方。而倘若行业内并非只此一家企业、一个品牌具备承担政府此项部署的能力，最后的价格又高于市场价格，那么政府的行为就很容易让人产生种种联想。当前，不少地方政府部门“越位”、“错位”、“缺位”的现象频发，最常见的“越位”就是靠着手中掌握的各种资源，以“有形之手”直接介入市场，涉足“微观经济”，甚至借此为自己谋利。

　　与广告牌是否需要统一相比，当前更紧迫的怕是这些管理部门遏制“管理冲动”，“统一”管理理念：要坚持科学发展观，把握好管理的度，在搞好公共服务上做文章。管理部门要先确定市场需要什么，而不是简单地从自己的需要、好恶出发。
  
     《人民日报》 ( 2007-07-16 第13版 )